Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Le défi du samedi
Visiteurs
Depuis la création 1 053 294
Derniers commentaires
Archives
31 juillet 2010

On nous cache tout ! (Walrus)

Pire, on ne nous dit rien !

Le titre de l’œuvre nous est inconnu.

Peut-être, après tout, l’artiste n’a-t-elle pas jugé utile de lui en donner un. En bon Belge, je peux néanmoins rêver qu’elle l’ait intitulé “Ceci n’est pas une forêt”.

Mais cela nous ramènerait au décor.

KatyL aurait réalisé, pour mieux berner son monde, un décor en studio avec éclairage à base de spots et d’écrans de réverbération, un peu comme certains suspectent la NASA d’avoir pris les vues de la marche sur la lune dans un hangar du désert américain.

Et le décor, j’en ai assez parlé pour l’instant.

Non, en dignes humains convaincus d’être les nombrils de la création, concentrons-nous sur ce qui nous semble tout naturellement devoir être le cœur de l’œuvre : le couple de personnages.

Dès le premier regard que j’y ai porté, une question m’a sauté à l’esprit et depuis me ronge. Mais rien n’y fait : je n’en trouve pas la réponse.

C’est un peu comme si je me demandais si le canard chat de Schrödinger était toujours vivant (Le veau d'or, lui, je vous rassure, est toujours debout).

Là, vous vous dites que je vous balade avec mon chat. Que je vous endors alors que je ne me pose sans doute qu’une de ces questions stupides et totalement dénuées d’intérêt n’ayant pu germer que dans mon esprit malade.

Que nenni !

Allons, ne me dites pas qu’elle ne vous est pas venue à l’esprit à vous aussi, que vous n’avez pas comme moi été mis sous stress par l’angle de vue ambigu qu’adopte l’artiste pour représenter son sujet et nous jeter ipso facto dans la plus cruelle incertitude,  la plus extrême angoisse, la plus totale consternation !

Car j’ai beau étudier la lumière, scruter les plus infimes détails, pousser l'agrandissement  jusqu'à la pixellisation, (n’ayant qu’une reproduction de l’œuvre, il ne me sert à rien de la radiographier), rien à ce jour ne m’a permis de trancher :

Les enfants se tiennent-ils par la main ?

Ah ! Hein ?

Tant pis pour vous, il me faudra envisager séparément les deux hypothèses. Car nous ne sommes pas ici dans le monde quantique ou, plus précisément, au niveau quantique de ce monde.

Publicité
Commentaires
W
De tout et de rien, Papistache, des états superposés, par exemple.
Répondre
P
Mais de quoi parlez-vous, Walrus ?
Répondre
K
Oui Walrus je les regarde, et je regarde mon enfance en même temps.. le titre du tableau "les enfants perdus" mais ils sortent du bois ( et non pas d'une grotte) et vont vers la lumière , pour moi ils ont trouvés le chemin de la vie de la vérité ( la leur) ils sortent de l'ornière dans laquelle ils étaient plongés , ils y arrivent seuls.... ils se tiennent la main en effet l'ainé ( là un garçon) prend en charge sa petite soeur..<br /> mais en peinture comme en musique , ce que dit le "créateur "de "l'oeuvre" est une chose<br /> mais ce que voient les gens en est une autre, et des milliers d'autres et cela est intéressant car les gens renvoient en la définition de l'oeuvre un peu d'eux mêmes, et leurs explications à trouver telle ou telle chose est la démonstration d'eux mêmes , c'est ça qui est formidable!....<br /> Lorqu'on entend une musique elle vous fait penser à cela , on voit un tableau il éveille ceci en vous ..et encore en cherchant un peu .. et c'est exactement ce que je voulais démontrer avec ma question<br /> merci et amitiés<br /> KatyL
Répondre
W
Comme je partage la même définition que celle dont vous vous parez, cher Zigmund, je vous mets un lien vers la fameuse "expérience", strictement mentale.<br /> Votre histoire d'intégrale m'en rappelle une autre : lors de mon engagement, le directeur du personnel (à l'époque, seul Staline employait déjà "ressources humaines" ce qui vous donne un petit côté charbon) relisant mes tests et arrivant au chapitre des intégrales, s'est mis à fredonner "Ah oui c'est loin, c'est loin tout ça !". C'est là que je me suis dit que j'allais me plaire dans cette boîte.
Répondre
Z
littéraire égaré chez les scientifiques je souhaiterais avoir des précisions sur le chat de schrödinger. je sais qu'il est à l'origine d'une intégrale fort complexe(mes connaissances mathématiques se sont arrétées aux logarithmes(dans la peau) et j'ai fait un scandale en deuxième année de médecine quand à l'énoncé de cette célèbre intégrale j'ai murmuré un peu trop fort "c'est koi une intégrale ?"le prof a failli me virer de son cours.je me suis incrusté...<br /> encore encore !
Répondre
J
Ouate ? Je te payerai une radieuse chez le Roy d'Espagne, ce sera ça ou rien, walrus, nom d'un Kriek !
Répondre
W
Bien fait pour Djeha-Hodja Nasreddin, il n'avait qu'à être à l'heure. On ne fait pas attendre le gigot. Non mais !
Répondre
W
Là, c'est facile, Fafa, c'est KatyL qui les regarde.<br /> Au départ en tout cas...
Répondre
W
Voilà-t-y pas une sentence à placarder sur le mur de Planck, chère MAP ?
Répondre
W
Rassure-toi, Joye, si tu reviens en Belgique, je t'abreuverai exclusivement de Budweiser (si si, on en trouve en Belgique, on trouve même de la Kirin, c'est te dire!)
Répondre
J
Une autre expérience de physique amusante ci-dessous, mais on s'éloigne de plus en plus de la question posée, non ?<br /> (Sans compter que j'ignorais que Robert Lamoureux avait pris le pseudonyme d'Erwin Schrödinger pour se produire en Belgique !)<br /> <br /> Le chat et le gigot<br /> <br /> Djeha-Hodja Nasreddin va au marché et achète un gigot de trois livres. Il rentre chez lui et donne la viande à sa femme, en lui demandant :<br /> - Voici la viande pour le déjeuner. Fais-la cuire à point, comme je l'aime !<br /> Puis il sort.Sa femme fait cuire le gigot. Comme on frappe à la porte, elle ouvre : c'est son frère qui revient de voyage. Il a faim. Tous deux se mettent à table et finissent par manger tout le gigot.Djeha-Hodja Nasreddin rentre et dit :<br /> - Ça sent bon ! Où est la viande que j'ai achetée ?<br /> - Le chat a tout mangé pendant que j'étais occupée à faire le ménage, répond sa femme.<br /> Djeha-Hodja Nasreddin court après le chat. Il l'attrape et le met sur le plateau de la balance : il constate alors qu'il pèse trois livres.<br /> - Scélérate, crie-t-il à sa femme. Si les trois livres sont de la viande, où est le chat ? Et si c'est le poids du chat, où est la viande ?<br /> <br /> http://nasreddinhodja.blogspot.com/2008_03_01_archive.html
Répondre
F
Je m'étais effectivement posé la question mais j'avais eu peur de vous lancer sur ce chemin Walrus... Depuis j'ai tranché mais une autre question me taraude, qui les regarde sortir de la grotte, puisqu'il semble admis désormais que s'en est une ? La suite au prochain numéro ?
Répondre
M
"Quand tique Walrus sur une question d'une pixellisation absolue !!!" <br /> Trancher or not trancher that's the question !!!
Répondre
V
Apres le commentaire percutant de joye ,je n'ose m'aventurer à la critique d'art .To be or not to be
Répondre
V
Apres le commentaire percutant de joye ,je n'ose m'aventurer à la critique d'art .
Répondre
J
CHUT ! WALRUS !! tu es pire que BradAss87, celui qui a livré tous les secrets au Wikileaks...maintenant tout le monde va savoir que Neil Armstrong, c'était juste une grande blague !<br /> <br /> OH !<br /> <br /> Bon, tant pis, on saura te le rendre...que fera le monde quand on apprend que les Belges n'ont pas vraiment inventé les frites, et que les Trappistes sont vraiment des brasseurs formés à St-Louis chez Budweiser, comme Jacques Chirac !<br /> <br /> Hein ? Hein !<br /> <br /> Bon, très bien, rira bien qui rira le dernier...<br /> <br /> Eh, eh, eh !
Répondre
Newsletter
Publicité
Le défi du samedi
Publicité